En una opinión mordaz emitida el 18 de abril, el juez de distrito estadounidense de Oregón, Mustafa T. Kasubhai, al llamar al Secretario de Salud y Servicios Humanos (HHS), Robert F. Kennedy Jr., un “líder poco serio” con un “respeto poco serio por el estado de derecho”, anuló la declaración de Kennedy del 18 de diciembre de que los proveedores de atención médica que prestaran cuidados de afirmación de género a menores quedarían descalificados para recibir fondos federales, incluso bajo los programas Medicare y Medicaid.
El juez emitió una declaración de que la política de Kennedy es ilegal y prohibió su aplicación en los 22 estados y el Distrito de Columbia que son demandantes.
Oregón tomó la iniciativa en la organización de esta demanda, por lo que figura como el demandante principal, pero prácticamente todos los estados que permiten a los proveedores de atención médica brindar atención de afirmación de género a menores firmaron el caso, incluido Nueva York.
Kennedy celebró una conferencia de prensa el 18 de diciembre de 2025, anunciando su declaración y calificándola de «una directiva clara para que los proveedores sigan la ciencia y la abrumadora evidencia de que estos procedimientos dañan, no ayudan, a los niños» y que «los profesionales médicos o las entidades que brindan procedimientos de rechazo sexual a niños no cumplen con estos estándares de atención médica». “Procedimientos de rechazo del sexo” es la terminología que utiliza la Administración Trump para caracterizar la atención de afirmación de género. Kennedy tomó esta acción sin seguir ninguno de los procedimientos establecidos en las Leyes de Medicare y Medicaid o la Ley de Procedimiento Administrativo, refiriéndose en cambio a un supuesto “estudio” que había sido elaborado por su departamento en apoyo de la orden ejecutiva anti-trans del presidente Trump.
Poco después, el asesor general del HHS, Mike Stuart, comenzó a publicar anuncios en las redes sociales sobre instituciones de atención médica que había remitido a la Oficina del Inspector General (OIG) del HHS para que las investigara y tomara medidas para suspenderlas de los programas Medicare y Medicaid. El primer objetivo de la investigación, el Seattle Children’s Hospital, se anunció el 26 de diciembre y desde entonces se ha notificado a muchos más. Algunos hospitales, previendo problemas, suspendieron sus programas de atención a jóvenes trans incluso sin haberles notificado que serían investigados.
Según los estatutos de Medicare y Medicaid, se puede suspender a los proveedores de atención médica de participar en esos programas luego de una determinación administrativa de que sus servicios no cumplen con el estándar de atención que prevalece en la profesión médica. Kennedy declaró que los “procedimientos de rechazo sexual” no cumplen con el estándar de atención, a pesar de que son reconocidos como apropiados por los reguladores estatales de atención médica en los estados que permiten su realización y por todas las principales organizaciones profesionales médicas de los Estados Unidos.
La opinión del juez Kasubhai condena tajantemente las acciones de Kennedy. «Los líderes poco serios no son seguros», escribió. «No hay nada más serio que la dedicación de nuestros líderes al estado de derecho para que podamos mantener la integridad de nuestra democracia constitucional. Este caso pone de relieve el poco serio respeto de un líder por el estado de derecho. Este caso demuestra cómo el desprecio por el estado de derecho no resulta simplemente en una infracción abstracta. Más bien, y trágicamente, este caso es uno de una larga lista de ejemplos de cómo el desenfrenado desprecio de un líder por el estado de derecho causa un daño muy real a personas muy reales».
El juez determinó que Kennedy «emitió ilegalmente una declaración amenazando con recortar los fondos federales a los proveedores médicos que brindaban atención que afirmaba el género a menores. Si tal declaración se hubiera podido promulgar legalmente, podría haber habido suficiente tiempo y oportunidad para que los proveedores médicos, las familias y los niños (todas las personas e instituciones de nuestra gran nación) buscaran otras alternativas y opciones. El fracaso total del Secretario Kennedy en promulgar reglas de acuerdo con la autoridad legal, pero en lugar de eso amenazó con suspender la financiación federal a los proveedores médicos casi inmediatamente después de la declaración, causó caos y terror a todas aquellas personas e instituciones de nuestra gran nación. La declaración ilegal del Secretario Kennedy perjudicó a los niños. Este caso ilustra que cuando un líder actúa sin autoridad y en ausencia del estado de derecho, actúa con crueldad”.
La defensa que hizo el gobierno de este caso fue ridícula y, en el fondo, deshonesta. Aunque la declaración de Kennedy utilizó un lenguaje muy directo que afirmaba cambiar el estándar de atención bajo los programas federales, los abogados del gobierno argumentaron que simplemente estaba ejerciendo su derecho de la Primera Enmienda a expresar sus puntos de vista sobre el tema, que el juez caracterizó como «la mentira descarada de que la Declaración Kennedy no es más que la reflexión de un hombre sobre la atención que afirma el género».
El gobierno también argumentó que debido a que ningún hospital ha sufrido todavía un corte de fondos federales por este tema, lo que requiere una investigación por parte del Inspector General, avisos formales, audiencias y opiniones detalladas que expliquen por qué se suspende a un proveedor en particular, los estados no estaban legitimados para presentar el caso, porque cualquier daño a ellos era, en el mejor de los casos, hipotético. En la historia de estos programas, rara vez se han producido suspensiones de este tipo. Los procedimientos prevén un proceso de apelación, primero administrativamente y luego ante los tribunales, antes de que el cierre sea definitivo. Sobre esa base, el gobierno argumentó que el caso no estaba “maduro” para una revisión judicial, ya que es posible que no se produzcan daños futuros previstos.
La opinión del juez Kasubhai derribó estos argumentos, señalando que muchos hospitales habían terminado sus programas anticipando que podrían tener que cerrar por completo si perdían los fondos de los programas de seguro federales. Muchos hospitales dependen en gran medida de los programas de seguro federales para sobrevivir. De hecho, hay predicciones de que los recortes de Medicaid instituidos por el “Gran Proyecto de Ley Hermoso” del presidente Trump el año pasado conducirán al cierre de numerosos hospitales más pequeños, dejando a algunas áreas rurales sin servicios hospitalarios cercanos.
De hecho, una publicación en las redes sociales de Respuesta Rápida del HHS del 18 de enero citada por el tribunal decía: «Está funcionando. Los hospitales de todo el país están poniendo fin a las intervenciones médicas irreversibles para menores. En el HHS, proteger la salud de los niños es lo primero». El juez reiteró varias veces que el argumento del gobierno de que la Declaración de Kennedy era simplemente una declaración de la opinión de un hombre era «absurdo» a primera vista, como lo demuestra el creciente cierre de los programas de atención que afirman el género en respuesta a la declaración de Kennedy y los posteriores avisos de «investigaciones». El daño no es hipotético, por lo que la carga de los demandantes de demostrar el daño para obtener una orden judicial se cumplió fácilmente.
Según la Ley de Procedimiento Administrativo, un tribunal puede anular una “acción final” de una agencia administrativa que considere ilegal. El gobierno argumentó que la declaración no era una “acción final”, pero el juez rechazó ese argumento basándose en la redacción de la declaración y su impacto inmediato. El gobierno también argumentó que no había necesidad de una sentencia declarativa o una orden judicial cuando el tribunal había anulado la declaración de Kennedy, argumentando que los tribunales normalmente suponen que el gobierno cumplirá con sus fallos.
Dado el historial de la Administración Trump de desafiar fallos judiciales, que el juez documentó en un extenso párrafo especificando ejemplos, el tribunal no estaba dispuesto a renunciar a hablar de todos los pasos necesarios para asegurarse de que el remedio en este caso sería ejecutable a través del proceso de desacato si no se obedecía, adoptando la redacción propuesta por los demandantes de sentencia declarativa y orden judicial, y rechazando el argumento sin sentido del gobierno de que el lenguaje propuesto no era lo suficientemente específico.
La sentencia declarativa deja clara la conclusión del tribunal de que el HHS no tiene autoridad para alterar el estándar de atención según la ley estatal, ya que los estados, no el gobierno federal, regulan la práctica de la medicina, y los programas Medicare y Medicaid no pueden usarse como garrote para intimidar a los estados que han aprobado dicha atención médica. Señaló un argumento de que los estados tienen una relación contractual con el HHS bajo el programa Medicaid, y que el hecho de que el HHS no continuara proporcionando fondos de acuerdo con esos contratos sería ilegal. El resultado fue una orden judicial que vale la pena citar en su totalidad, ya que es probable que sea objeto de argumentos en apelación en las próximas semanas.
“El Tribunal PROHIBE permanentemente a los demandados y a sus funcionarios, agentes, sirvientes, empleados y abogados, incluidos aquellos de la Oficina del Inspector General (HHSOIG), iniciar acciones de cumplimiento, hacer cumplir, implementar, dar intención o confiar, en su totalidad o en parte, la Declaración Kennedy, o cualquier política materialmente similar que reemplace o pretenda reemplazar los estándares de atención profesionalmente reconocidos para la atención que afirma el género que existen en los estados demandantes, contra cualquier proveedor en los Estados demandantes”.
Los estados demandantes cubiertos por esta orden judicial son Oregón, Washington, Nueva York, California, Colorado, Connecticut, Delaware, Distrito de Columbia, Hawái, Illinois, Maine, Maryland, Massachusetts, Michigan, Minnesota, Nevada, Nueva Jersey, Nuevo México, Pensilvania, Rhode Island, Vermont y Wisconsin.
Si el gobierno reacciona fielmente a la forma de la Administración Trump ante este fallo, buscará una suspensión de las órdenes del tribunal, primero del juez de distrito, luego del Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito, y si no puede obtener una suspensión de estos tribunales, puede presentar una llamada “solicitud de emergencia” ante la Corte Suprema. Pero mientras tanto, la orden tiene efecto inmediato y, por el tono de la opinión del juez Kasubhai, parece probable que pretenda hacerla cumplir si el HHS no cancela las investigaciones que se han iniciado contra numerosos hospitales (incluido el NYU-Langone Health de Nueva York) y organizaciones comunitarias como Whitman Walker Health en DC, Callen Lorde en Nueva York, el Centro LGBT de Los Ángeles y el Instituto para la Salud Familiar, que fueron remitidos para investigación a la OIG el 11 de febrero.
Los estados están representados en este caso por sus fiscalías generales y el HHS por el Departamento de Justicia de Estados Unidos. El juez Kasubhai, designado por el presidente Joe Biden, es conocido como el primer juez de distrito musulmán de Estados Unidos.
