Un centro de enfermería católico demanda a Hochul, estado de Nueva York, por políticas inclusivas para personas trans

Un centro de enfermería católico con sede en Westchester que atiende a pacientes con cáncer incurable presentó una demanda federal contra el estado de Nueva York el 6 de abril en un esfuerzo por obtener una exención de las políticas que protegen el derecho de las personas transgénero a ser tratadas de acuerdo con su identidad de género.

Las Hermanas Dominicas de Hawthorne, que operan Rosary Hill Home en 600 Linda Ave. en Hawthorne, Nueva York, presentaron la demanda en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Nueva York, acusando al estado de violar sus derechos de la Primera y la 14ª Enmienda. La demanda cuestionó particularmente los mandatos de la Declaración de Derechos para Residentes de Centros de Atención a Largo Plazo LGBTQ de Nueva York, que fue promulgada en 2023 y defendida por los legisladores estatales homosexuales Harry Bronson de Rochester y Brad Hoylman-Sigal de Manhattan, quien ahora es presidente del distrito de Manhattan.

La demanda está plagada de lenguaje transfóbico, homofóbico y abiertamente hostil, criticando la ley y al Estado por lo que el asilo de ancianos alega es una violación de su fe católica y de la Constitución, todo ello mientras se niega incluso a respetar a las personas transgénero y las confunde con su género. En un ejemplo, la demanda acusa al estado de exigirles «alojar a hombres con mujeres cuando lo soliciten», y otra parte de la demanda dice que la capacitación requerida por el estado equivale a «una ideología de género disfrazada de competencia cultural».

El hogar de ancianos dice que el estado envió cartas explicando que los centros de atención a largo plazo deben asignar a los pacientes a habitaciones consistentes con su identidad de género en lugar de su llamado “sexo biológico”, permitir que las personas usen los baños de acuerdo con su identidad de género y referirse a las personas por sus pronombres.

La demanda también enfatiza que el estado requiere instalaciones para garantizar que «los pacientes homosexuales se sientan cómodos siendo ‘románticos entre sí’ y brinden ‘apoyo y aceptación sobre la salud sexual (de los pacientes)'».

En particular, la demanda acusa al Estado de no responder a su solicitud de exención, a pesar de conceder una exención limitada a otros grupos religiosos.

«Esta excepción protege (a los centros de atención a largo plazo) operados por la Iglesia de Cristo Científico de los requisitos… El mandato no proporciona ninguna exención para los centros o miembros del personal católicos», acusa la demanda.

La demanda acusa a la ley estatal de violar la Cláusula de Libre Ejercicio, que requiere que una ley que grava el ejercicio religioso pase por un escrutinio estricto a menos que sea “neutral (y) generalmente aplicable”, así como la Excepción Ministerial y la Doctrina de Autonomía Religiosa de la Primera Enmienda. La demanda sostiene que el mandato también viola las Cláusulas de Establecimiento, Igualdad de Protección y Libertad de Expresión, así como el derecho de asociación expresiva.

En última instancia, la demanda pide al tribunal que declare que el mandato viola la Primera y la Decimocuarta Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos, pero sólo en lo que se refiere a los demandantes: las Hermanas Dominicas de Hawthorne y Rosary Hill Home. La demanda también busca recuperar los costos y honorarios de abogados asociados con el caso.

La Oficina de la Gobernadora Kathy Hochul remitió Noticias EGF al Departamento de Salud del Estado de Nueva York.

“Si bien el departamento no comenta sobre litigios pendientes o en curso, el Departamento de Salud del Estado de Nueva York se compromete a seguir la ley estatal, que brinda a los residentes de hogares de ancianos ciertos derechos que protegen contra la discriminación, incluida, entre otras, la identidad o expresión de género”, dijo el Departamento de Salud del estado a Noticias EGF.

En un comunicado de prensa, la hermana Stella Mary, OP, administradora de Rosary Hill Home, dijo: “Nuestra fundadora, la Madre Alphonsa Hawthorne, nos encargó servir a aquellos que ‘pasarán de una vida a otra’ y ‘hacerlos tan cómodos y felices como si su propia gente los hubiera guardado y colocado en el mejor dormitorio’. Tenemos la intención de seguir cumpliendo con esta obligación sagrada, pero necesitamos ayuda del tribunal para hacerlo”.

Las Hermanas Dominicas de Hawthorne y Rosary Hill Home son parte de la Asociación de Beneficios Católicos, que brinda representación legal a la instalación en el caso. Cuando se le preguntó por qué la demanda utilizaba repetidamente el término ofensivo “ideología de género”, Dave Uebbing, director de comunicaciones de la Asociación de Beneficios Católicos, dijo a Noticias EGF: “En esencia, la idea de que una persona puede elegir su género está tomando el lugar de Dios”.

Uebbing dijo además que la frase se usa “porque la entendemos tal como se establece en el número 59 de Dignitas Infinita”, que es un documento en el sitio web del Vaticano. Sin embargo, ese documento no menciona la frase en absoluto, aunque sí denuncia “todo intento de oscurecer la referencia a la ineliminable diferencia sexual entre hombre y mujer”.

Marianne Duddy-Burke, una madre católica lesbiana casada que se desempeña como directora ejecutiva del grupo católico LGBTQ DignityUSA, dijo a Noticias EGF en una entrevista telefónica que quiere que las hermanas de Rosary Hill respeten la ley y utilicen su experiencia en brindar atención adecuada y respetuosa a las personas mayores trans para ayudar a dar forma a mejoras en la enseñanza y la práctica católica.

«Hay todo tipo de estudios sobre la situación de las personas mayores LGBTQ, y hay un miedo desenfrenado, y es particularmente pronunciado en torno a las personas mayores trans que se ven obligadas a volver al armario para recibir atención al final de sus vidas», dijo Duddy-Burke. «Esta es simplemente otra población que está siendo dañada por la jerarquía católica y los católicos conservadores que están presionando para quitar el acceso a la atención médica y, en este caso, a la atención vital de apoyo a las poblaciones vulnerables. No veo cómo la mayoría de la gente vería esto, de alguna manera, de manera consistente con los valores de nuestra fe».