La Corte Suprema de los Estados Unidos ha reconocido una «excepción ministerial» para refugiar a las organizaciones religiosas de tener que cumplir con las leyes contra la discriminación al seleccionar «ministros». Según el tribunal, esto es necesario para preservar el libre ejercicio de la religión para las iglesias y otros cuerpos religiosos, y suena simplemente lógico para que los exigentes de los derechos civiles del gobierno dicten la selección de ministros por las iglesias.
Pero los tribunales han llevado este concepto varios pasos más allá. Por ejemplo, la Corte Suprema ha aplicado esta excepción a permitir que las escuelas religiosas discriminen a los solicitantes o empleados cuyos trabajos tienen alguna relación con la misión religiosa de su empleador religioso, incluso si el trabajo no requiere una ordenación o capacitación religiosa especializada, y en algunas decisiones el Tribunal ha aplicado la etiqueta «ministerial» a los maestros de súbditos no religiosos en las escuelas religiosas.
A Seattle-based three judge panel of the US Court of Appeals for the Ninth Circuit has taken this “ministerial exception” into a new realm in its Aug. 5 ruling in McMahon v. World Vision Inc., holding that the position of a customer service representative for a social services agency that describes itself as a “Christian ministry dedicated to sharing the gospel of Jesus Christ through humanitarian outreach to children and families around the world who are poor and underserved” will be considered a “minister” and Por lo tanto, no está cubierto por leyes antidiscriminatorias.
El demandante, Aubry McMahon, es una lesbiana casada con su cónyuge del mismo sexo y, por ahora, la madre biológica de su hijo. También se identifica como cristiana y estaba ansiosa por trabajar como representante de servicios al cliente para la visión mundial, respondiendo a un anuncio que colocaron describiendo el puesto. Tenía una entrevista de proyección telefónica con una «pareja de adquisición de talentos» de Vision World, que cubrió sus antecedentes e interés en la visión mundial y su «nivel de comodidad con los requisitos de trabajo» como «hacer llamadas entrantes y salientes» y «Venta» a los programas de visión mundial «. La entrevista también cubrió su «experiencia y habilidades informáticas, su experiencia en el trabajo con la tecnología y su nivel de comodidad y experiencia en el uso de salas de reuniones virtuales», ya que estaba solicitando un trabajo que se realizaría de forma remota, no en las instalaciones físicas de la visión mundial.
El entrevistador de World Vision también describió el «compromiso cristiano» de la organización y le pidió a McMahon que describiera su fe cristiana personal, que hizo. Cuando se le preguntó si estaba «dispuesta y capaz de cumplir con los estándares de conducta», respondió: «¡Estoy alineada, sí!» Luego recibió una oferta verbal de empleo el 4 de enero de 2021, seguida de una carta escrita formal que le ofrece una «posición a tiempo completo de aprendices de donantes/servicio al cliente».
McMahon respondió con un correo electrónico: «Hola. ¡Solo tengo una pregunta rápida! Mi esposa y yo esperamos nuestro primer bebé en marzo y quería ver si calificaría para algún tiempo libre ya que seré un empleado nuevo.
World Vision luego decidió rescindir su oferta de empleo, debido a su «política bíblica del matrimonio», que concluyó hizo que McMahon no pudiera cumplir con sus estándares de conducta, que prohíbe la «conducta sexual fuera del pacto bíblico del matrimonio entre un hombre y una mujer». Por supuesto, McMahon no quedó embarazada a través de la conducta sexual, pero la visión mundial no reconoce los matrimonios entre personas del mismo sexo y no es genial con el sexo lésbico. La oferta de trabajo fue rescindida el 8 de enero de 2021.
MacMahon demandó por discriminación sobre la base del sexo, la orientación sexual y el estado civil. Las reclamaciones de orientación sexual y de orientación sexual se plantearon bajo el Título VII de la Ley de Derechos Civiles de los Estados Unidos de 1964; Las tres reclamaciones también se plantearon bajo la ley de Washington contra la discriminación que, a diferencia de la ley federal, prohíbe expresamente la discriminación sobre la base del estado civil.
World Vision se movió para el juicio sumario, que inicialmente fue otorgado por el juez de distrito James L. Robart, quien aceptó la afirmación de World Vision de que violaría una «doctrina de autonomía de la iglesia» que ha sido descrita por algunos tribunales como una interpretación de la cláusula de ejercicio libre de religión de la Primera Enmienda. World Vision también invocó varias disposiciones del Título VII y la Ley de Washington que afirmó aislar sus decisiones de empleo de la revisión judicial, y afirmó específicamente que la excepción ministerial debería cubrir este caso.
McMahon trasladó al tribunal a reconsiderar su fallo, argumentando que la visión mundial había actuado bajo una «política de contratación discriminatoria facial» para que el tribunal pudiera resolver el caso utilizando «principios neutrales de derecho» sin enredarse con cuestiones de doctrina religiosa. El juez Robart luego cambió de opinión y otorgó un juicio sumario a McMahon, concluyendo que World Vision rescindió su oferta de trabajo bajo una política que discriminó en función del sexo, la orientación sexual y el estado civil, como ella había alegado en su queja.
En su decisión para el panel del Noveno Circuito que revertía la decisión del juez Robart, el juez de circuito superior Richard C. Tallman concluyó que la naturaleza del trabajo de Representante de Servicio al Cliente (CSR) en World Vision, que todas las partes admitieron era una organización religiosa, es una parte integral de llevar a cabo la misión religiosa de la Visión Mundial. Observó que las CSR «están obligadas a asistir a ‘devociones’: reuniones religiosas donde los equipos se unen ‘para leer las Escrituras y la oración por el trabajo diario'» y todas las CSR giran en las principales «devociones». Algunos CSRS lideran los servicios de la capilla, aunque eso no es necesario. Reciben nueve a 11 semanas de capacitación que cubren temas religiosos y se espera que incorporen esta información en su función de comunicarse con los donantes y otros como una voz de la visión mundial.
Aunque World Vision es básicamente una organización de servicios sociales, el contexto del trabajo, encontró la corte, es la realización de una misión religiosa, y sus CSR son una parte importante de esto. El tribunal señaló a las decisiones de la Corte Suprema que han adoptado una visión amplia de la excepción ministerial al evaluar los reclamos de maestros de escuelas religiosas que no tienen la tarea de enseñar materias religiosas. La comprensión muy amplia de la excepción ministerial que se extiende más allá de aquellos que están ordenados o «llamados» en su misión por una congregación se puede encontrar en las opiniones escritas por el juez Samuel Alito, el exponente más ferviente de «ejercicio libre» en el Tribunal Supremo, cuyo disidente en el caso de los casos de casos del mismo Sexo de Obergefell se centró fuertemente en la decisión de la Corte de Caso del mismo Sexo. En una etapa temprana del litigio de Kim Davis, Alito emitió una declaración llamando a Davis una «víctima» de la decisión de Obergefell.
A la luz de las decisiones de la Corte Suprema, tal vez no sea sorprendente que este panel del Noveno Circuito haya terminado a favor de la visión mundial, a pesar de que el panel de tres jueces estaba formado por completo de jueces designados por los presidentes demócratas Bill Clinton y Barack Obama. Irónicamente, el único designado por la designación de judiciales republicanos involucrados en este caso es el juez Robart, un designado del presidente George W. Bush, quien gobernó a favor de McMahon.
McMahon está representado por Michael Subit del bufete de abogados de Seattle Frank Freed Subit & Thomas LLP. Los abogados del Fondo Becket para la Libertad Religiosa representan la visión mundial. El caso ha atraído a Amicus Briefs de una amplia gama de organizaciones, así como a los Fiscales Generales del Estado en ambos lados del tema.
