El 31 de marzo, la Corte Suprema falló en contra de una ley del estado de Colorado que prohibía el uso de la terapia de conversión en menores, y casi todos los jueces se pusieron del lado de un terapeuta cristiano que desafió la ley basándose en la Primera Enmienda.
Los jueces fallaron 8-1 a favor de la demandante, Kaley Chiles, una terapeuta cristiana evangélica que demandó a Colorado en 2022, diciendo que no podía trabajar con menores que buscaban vivir sus vidas “consistentes con su fe”, según el New York Times. Chiles, que contó con el apoyo de la administración Trump, argumentó ante el tribunal que no buscaba «curar» la atracción de los clientes hacia el mismo sexo, sino que quería ayudarlos a lograr objetivos, incluido «buscar reducir o eliminar las atracciones sexuales no deseadas».
La Corte Suprema anunció en marzo del año pasado que revisaría una decisión de 2024 de un panel de tres jueces de la Corte de Apelaciones del Décimo Circuito de Estados Unidos, que rechazó la impugnación de Chiles a la ley de terapia de conversión de Colorado. En esa decisión, el Décimo Circuito determinó que la ley no violaba la libertad de expresión ni el libre ejercicio de la religión de Chile.
Al explicar la decisión, el juez Neil Gorsuch primero reconoció que la cuestión de cómo ayudar mejor a los menores “que luchan con cuestiones de identidad de género u orientación sexual” es “un tema de ‘feroz debate público’”. A partir de ahí, sin embargo, expuso por qué él y otros jueces fallaron en contra de la ley.
«Pero la ley de Colorado que aborda la terapia de conversión no sólo prohíbe las intervenciones físicas», escribió Gorsuch. «En casos como este, censura el discurso basado en puntos de vista. Colorado puede considerar su política como esencial para la salud y la seguridad públicas. Ciertamente, los gobiernos censores a lo largo de la historia han creído lo mismo. Pero la Primera Enmienda actúa como un escudo contra cualquier esfuerzo por imponer la ortodoxia en el pensamiento o la expresión en este país. En cambio, refleja un juicio de que cada estadounidense posee un derecho inalienable a pensar y hablar libremente, y una fe en el libre mercado de ideas como el mejor medio para descubrir la verdad».
Gorsuch añadió: “Por muy bien intencionada que sea, cualquier ley que suprima el discurso basado en puntos de vista representa un asalto ‘atroz’ a ambos compromisos”.
Según Associated Press, el caso fue devuelto a un tribunal inferior para determinar si cumple con un estándar legal limitado.
El fallo podría tener un impacto significativo en las casi dos docenas de estados que tienen leyes contra la terapia de conversión en menores. El estado de Nueva York prohibió la terapia de conversión entre menores en 2019.
En 2017, la ciudad de Nueva York promulgó su propia prohibición de la terapia de conversión, pero fue más amplia y no se limitó a menores. Los legisladores de la ciudad decidieron derogarlo dos años después por temor a que posibles demandas en su contra pudieran llegar a la Corte Suprema y conducir a un fallo desfavorable. La Alliance Defending Freedom, un grupo legal anti-LGBTQ de extrema derecha, atacó la ley de la ciudad en una demanda de 2019. La Alianza Defensora de la Libertad representó a Chiles en este caso.
