Al abordar un tema que ha estado agitando al poder judicial de Texas desde que la Corte Suprema decidió Obergefell v. Hodges en 2015, ocho miembros de la Corte Suprema de Texas firmaron una orden el 24 de octubre agregando la siguiente oración a la sección de comentarios del Código de Conducta Judicial de Texas: “No es una violación de estos cánones que un juez se abstenga públicamente de realizar una ceremonia de boda basada en una creencia religiosa sincera”.
La Corte Suprema de Texas tiene nueve miembros, pero un miembro recién designado aún no estaba integrado cuando se firmó esta orden. No hay ninguna indicación en la orden de que el miembro más joven del tribunal no esté de acuerdo con esta acción. Todos los miembros de la Corte son republicanos. Los jueces de la Corte Suprema son elegidos por períodos de seis años en elecciones estatales. Si se produce una vacante durante un mandato de seis años, lo que ocurre con frecuencia, el gobernador puede nombrar un juez para que cumpla el mandato sujeto a la ratificación del Senado estatal.
En Obergefell, la Corte Suprema de los Estados Unidos sostuvo que las parejas del mismo sexo tienen derecho al matrimonio civil según la Cláusula del Debido Proceso de la 14ª Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos. En el momento en que se anunció esa decisión, había una demanda pendiente en el Tribunal de Apelaciones del Quinto Circuito de Estados Unidos, impugnando la prohibición de Texas sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo, que estaba incorporada en una enmienda constitucional estatal. Después de Obergefell, el Quinto Circuito falló contra Texas en el caso pendiente y comenzaron los matrimonios entre personas del mismo sexo en el estado.
Los jueces de Texas están autorizados a realizar ceremonias de matrimonio civil. Algunos jueces señalaron que se oponían al matrimonio entre personas del mismo sexo, normalmente citando sus creencias religiosas. La cuestión llegó a un punto crítico cuando las autoridades de conducta judicial decidieron que los jueces, que han jurado defender y hacer cumplir la Constitución de los Estados Unidos, no podían negarse a celebrar tales matrimonios basándose en sus creencias religiosas personales. Sin embargo, los jueces no están obligados a realizar ceremonias matrimoniales, por lo que los jueces con objeciones religiosas comenzaron a negarse a realizar tales ceremonias.
La orden de la Corte Suprema de Texas no fue emitida en el contexto de ningún caso particular pendiente ante ellos y no proporciona ninguna explicación para su decisión de agregar esta interpretación al Código de Conducta Judicial del estado. Esta acción anula efectivamente una decisión administrativa que sostuvo que un juez de primera instancia que había anunciado su negativa a celebrar bodas entre personas del mismo sexo estaba violando el código.
La acción del tribunal se parece a muchas órdenes consecuentes emitidas por la Corte Suprema de Estados Unidos en los últimos meses en casos en los que la administración Trump buscaba escapar de las órdenes de tribunales federales inferiores que prohibían a la administración llevar a cabo políticas o acciones particulares mientras los tribunales deliberaban sobre su constitucionalidad. Estas órdenes suelen emitirse sin ninguna explicación del razonamiento jurídico detrás de ellas, aunque muchas de ellas han dado lugar a declaraciones disidentes o explicativas por parte de miembros del tribunal, dejando a los tribunales inferiores con dudas sobre su significado como precedente.
La orden de la Corte Suprema de Texas se refiere sólo a la ética judicial y no es a primera vista una interpretación de la constitución estatal o de las leyes o regulaciones estatales, ninguna de las cuales se cita como fuente de esta “interpretación” del código judicial. Parece como si los miembros de la Corte estuvieran “dejando constancia” de un tema controvertido, sin decidir un caso real.
Debido a su redacción general, sin ninguna referencia explícita a los matrimonios entre personas del mismo sexo, deja abierta la posibilidad de que los texanos LGBTQ no sean necesariamente los únicos que sufrirán una denegación de servicios por parte de los jueces. ¿Qué pasa con un juez que tiene objeciones religiosas a los matrimonios interraciales o a los matrimonios entre personas de diferentes religiones? ¿El tribunal civil más alto del estado ha otorgado a los jueces una licencia general para negar sus servicios a miembros del público mientras continúan celebrando sólo matrimonios que aprueban? Sólo el tiempo lo dirá.
