La Corte Suprema inició un nuevo término este mes con docenas de decisiones que se avecinan en una amplia gama de áreas, incluidos los casos relacionados con la terapia de conversión y la participación de los deportes trans.
Los jueces escucharon argumentos orales el 7 de octubre en Chiles v. Salazar, el caso de terapia de conversión fuera de Colorado, donde un terapeuta cristiano está desafiando una ley estatal que prohíbe las profesiones de salud mental de practicar la terapia de conversión, la práctica ampliamente debilitada y perjudicial de tratar de cambiar la orientación sexual o la identidad de género de un individuo. Al desafiar la ley, el terapeuta está reclamando una violación de la Primera Enmienda de la libertad de expresión. Más de 20 estados, incluida Nueva York, han prohibido la terapia de conversión, pero el caso ante la Corte Suprema plantea preguntas sobre la estabilidad futura de esas leyes.
También hay casos ante la Corte Suprema relacionadas con las leyes estatales que prohíben a los estudiantes atletas transgénero participar en deportes de acuerdo con su identidad de género. En Virginia Occidental v. BPJ, que involucra a una niña trans que está desafiando una ley estatal que requiere que las escuelas separen a los estudiantes sobre la base del llamado «sexo biológico», el tribunal determinará si la ley viola el Título IX o la Cláusula de Igualdad de Protección.
Un caso similar programado para presentarse ante la Corte Suprema es Little v. Hecox, que desafía una ley estatal de Idaho conocida como la «Ley de Deportes de la Justicia en la Mujer», que también prohíbe a los estudiantes atletas participar en deportes de niñas. Sin embargo, ese caso ha estado en el aire en los últimos tiempos después de que Lindsay Hecox, quien primero presentó la demanda en su búsqueda para participar en el equipo de cross country y atletismo de la Universidad Estatal de Boise, trató de descartarla.
En un caso que se considera ampliamente como un tiro largo, la Corte Suprema también considerará una petición presentada por Kim Davis, el notoriamente anti-LGBTQ Secretario de Kentucky, que fue encarcelado durante seis días por negarse a emitir licencias de matrimonio a parejas extrañas. La petición de Davis para la escritura de Certiorari, presentada el mes pasado, le hace al tribunal una serie de preguntas, que incluyen si la cláusula de ejercicio libre de la Primera Enmienda protege a las personas de los daños de angustia emocional y si Obergefell v. Hodges debe ser anulado. Davis espera que la corte pueda ahorrarle de casi $ 400,000 en multas por daños emocionales y honorarios de abogados relacionados con su negativa a emitir licencias de matrimonio a parejas homosexuales.
En agosto, la abogada Mary Bonauto, quien argumentó con éxito ante la Corte Suprema en el caso de Obergefell, y la ex libertad para casarse con Marc Solomon escribió un artículo de opinión en USA Today, describiendo la petición de Davis como «especialmente débil» y diciendo que «sería muy inusual que el Tribunal Supremo concediera la revisión».
