La Cámara de Representantes, liderada por los republicanos, aprobó el 11 de diciembre un proyecto de ley de gastos acompañado de una disposición anti-trans diseñada para negar la cobertura del seguro médico de los cuidados que afirman el género a los hijos menores de los miembros del servicio.
Conocida como Ley de Autorización de Defensa Nacional (NDAA), el proyecto de ley asigna casi 900 mil millones de dólares para el ejército, incluido un aumento para las tropas, pero también incluye una disposición que prohíbe a TriCare (el programa de seguro para miembros del servicio activo) cubrir “tratamientos médicos”. para dependientes militares menores de 18 años a quienes se les diagnostica disforia de género”.
En una larga declaración celebrando la aprobación del proyecto de ley, el presidente de la Cámara de Representantes, Mike Johnson, un fanático de extrema derecha que ha sido un firme opositor de los derechos LGBTQ, dijo que la Cámara “impidió que los fondos se destinen” a la teoría racial crítica y se jactó de que los legisladores “prohibieron a TRICARE prescribiendo tratamientos que en última instancia esterilizarían a nuestros niños, y destripamos la burocracia de DEI”.
El proyecto de ley ahora se dirige al Senado controlado por los demócratas. Si se aprueba, sería la primera nueva disposición anti-LGBTQ promulgada por el Congreso desde “No preguntes, no digas” y la “Ley de Defensa del Matrimonio” en la década de 1990, según la Unión Estadounidense de Libertades Civiles.
La Cámara dividida aprobó la legislación por 281 votos a favor y 140 en contra, y 10 miembros no votaron. Más de media docena de demócratas de Nueva York votaron en contra, entre ellos Alexandria Ocasio-Cortez del Bronx y Queens; Jerrod Nadler y Daniel Goldman de Manhattan; Grace Meng de Reinas; Nydia M. Velázquez de Brooklyn y Queens; Yvyette Clark de Brooklyn; Adriano Espaillat de Manhattan y el Bronx; y Jamal Bowman del Bronx y Westchester.
Otro demócrata radicado en Nueva York, el congresista gay Ritchie Torres del Bronx, se unió a la mayoría de los demás miembros del Congreso para votar en contra de la legislación. Sin embargo, nuestro congresista Chris Pappas de New Hampshire votó a favor junto con otros 80 demócratas.
Pappas votó a favor de la legislación a pesar de firmar una carta el mes pasado pidiendo al Congreso que “rechace cualquier intento de incluir disposiciones anti-LGBTQI+ en cualquier acuerdo de financiación final para el año fiscal 25”.
La oficina de Pappas no respondió de inmediato a una solicitud de comentarios sobre su voto.
En un discurso en la Cámara antes de la aprobación del proyecto de ley, la congresista Mary Gay Scanlon de Pensilvania subrayó cuán cercana es la legislación para su familia.
«Mi cónyuge ha servido con orgullo en la Fuerza Aérea durante 22 años, dedicando su vida a proteger nuestro país», dijo Scanlon. “A lo largo de los años, nuestra familia se ha mudado por todo el país y el mundo, aceptando los desafíos y oportunidades que brinda la vida militar. … Los recientes esfuerzos legislativos para restringir o eliminar el acceso a la atención que afirma el género amenazan no sólo el bienestar de mi hijo trans, sino también los valores mismos de dignidad y respeto que defienden nuestros militares. Este cuidado ha sido transformador para nuestro hijo, dándole confianza, alegría y un sentido de sí mismo que solo habíamos vislumbrado antes. Que se nos quite este cuidado vital es cruel e injusto”.
La aprobación del proyecto de ley de gastos generó críticas de toda la comunidad LGBTQ. Advocates for Trans Equality, que surgió a principios de este año Tras una fusión entre el Fondo de Educación y Defensa Legal Transgénero y el Centro Nacional para la Igualdad Transgénero, eliminó las disposiciones anti-trans como una desviación extrema del objetivo previsto de la legislación NDAA.
“El propósito de la NDAA es garantizar que nuestro ejército esté equipado y preparado para proteger nuestra nación”, dijo la directora de política federal de Advocates for Trans Equality, Olivia Hunt, en una declaración escrita. “Esta legislación está destinada a fortalecer nuestras fuerzas, haciéndolas ágiles y preparadas para cualquier desafío. Es desconcertante que el presidente Mike Johnson y los legisladores extremistas anti-trans estén utilizando este proyecto de ley para apuntar al acceso a la atención médica de las familias de los miembros del servicio”.
Equality New York, una organización de defensa de base a nivel estatal que trabaja para apoyar a los neoyorquinos LGBTQI+ y sus familias, se hizo eco de las críticas de Advocates for Trans Equality.
“Este proyecto de ley de defensa no tiene como objetivo mantener a nadie seguro, sino que continúa utilizando a jóvenes transgénero inocentes como peones políticos”, dijo la organización a Noticias EGF el 13 de diciembre. “Negar un tratamiento de afirmación de género a nuestros jóvenes es más que dañino. Las investigaciones muestran que garantizar el acceso a dicha atención contribuye positivamente a los esfuerzos de prevención del suicidio. Este proyecto de ley de defensa no está enfocado y ataca injustamente a algunos de los miembros más vulnerables de nuestra comunidad”.
La organización añadió: “Esta disposición advierte de los ataques previstos a gran escala contra todos los jóvenes transgénero. Ahora más que nunca, necesitamos a nuestros aliados en el Senado mientras los instamos a desmantelar este proyecto de ley y pedir a la administración Biden una última oportunidad para proteger a nuestra juventud transgénero”.
Cait Smith, una veterana trans que se desempeña como directora de políticas LGBTQI+ en el Center for American Progress, describió el proyecto de ley como “inaceptable”.
Si bien el proyecto de ley de gastos fue ampliamente criticado por ser demasiado extremo, su alcance podría haber sido aún más amplio. republicanos aprobó la legislación inicial en junio eso habría prohibido la cobertura de cualquier atención que afirme el género para personas trans, según el New York Times, pero se redujo en negociaciones posteriores. Si bien las disposiciones anti-trans permanecieron en el proyecto de ley, los demócratas lograron, hasta cierto punto, evitar los intentos republicanos de restringir los servicios de aborto y hacer retroceder los programas DEI del Pentágono, aunque la legislación aún implementaría un congelamiento de la contratación por un año en roles relacionados. a DEI.
