En un fallo que expone los límites de las leyes federales y estatales para compensar a las víctimas de un tiroteo masivo que tuvo lugar en el Club Q, un club nocturno gay en Colorado Springs, en 2022, un panel de tres jueces del 10th El Tribunal de Apelaciones del Circuito de EE. UU. falló el 9 de septiembre para confirmar la decisión del juez superior de distrito William J. Martínez de desestimar las demandas presentadas contra los funcionarios locales y del condado y los propietarios del Club Q.
Anderson Lee Aldrich, el tirador, era conocido por las autoridades locales. En junio de 2021, apuntó a sus abuelos amenazándolos con matarlos y mostrándoles una bomba casera que había fabricado. Se escaparon y llamaron al 911 y le dijeron a la oficina del sheriff que Aldrich había recolectado armas y aspiraba a ser «el próximo asesino en masa». Los agentes de la Oficina del Sheriff registraron la casa de los abuelos, donde se alojaba Aldrich, y encontraron materiales para fabricar bombas. Aldrich, quien según informes de prensa se identifica como no binario, fue acusado de varios delitos graves, incluido el secuestro en primer grado, pero pagó una fianza y salió de la cárcel. Unos meses más tarde, miembros de la familia de Aldrich dijeron al tribunal estatal que Aldrich estaba imprimiendo piezas de armas en 3D y les preocupaba que Aldrich lastimara a los abuelos. El tribunal estatal “expresó preocupación de que Aldrich también estuviera ‘planeando algo’ no relacionado con los abuelos, enfatizando que Aldrich estaba ‘guardando todas esas armas de fuego y tratando de fabricar esta bomba’. Pero los abuelos se habían mudado a Florida y el fiscal local no siguió adelante con el caso, por lo que el tribunal desestimó el caso contra Aldrich por “no procesar”. Luego, Aldrich intentó sin éxito recuperar “armas de fuego incautadas” de la Oficina del Sheriff. Pero nada impidió que Aldrich saliera a comprar más.
En 2019 se aprobó un estatuto de Colorado llamado Ley de Prevención de la Violencia de Colorado (CVPA), una versión de una “ley de bandera roja” que proporciona una forma de restringir la posesión o el acceso a armas de fuego a personas que muestran un patrón de declaraciones y comportamientos que indican una intención de infligir violencia. Pero la Junta de Comisionados del Condado de El Paso votó a favor de resistirse a esta ley, y la Oficina del Sheriff emitió una declaración sugiriendo renuencia a solicitar Órdenes de Protección contra Riesgos Extremos (ERPO) autorizadas por la ley. La ley no exigía que las autoridades locales solicitaran tales órdenes, dejándolo a su discreción, y el Sheriff de El Paso no solicitó tal orden contra Aldrich, a pesar de estas experiencias en 2021.
El 19 de noviembre de 2022, Aldrich ingresó al Club Q alrededor de la medianoche armado con un rifle estilo AR-15, vistiendo un chaleco táctico y placas balísticas con una pistola atada al chaleco. Comenzó a disparar, asesinando a cinco personas e hiriendo a muchas otras, y algunas personas también resultaron heridas en el pánico que se desató en el club. Algunos clientes sometieron a Aldrich hasta que llegaron las autoridades. Aldrich fue procesado tanto en tribunales federales como estatales, declarándose culpable de numerosos cargos y sin oposición a los cargos de delitos de odio. Aldrich recibió múltiples cadenas perpetuas. Irónicamente, la jueza que dirigió la audiencia de sentencia federal, Charlotte Sweeney, es la única jueza de distrito lesbiana en Colorado. Aldrich fue nombrado demandado por los demandantes (sobrevivientes y familiares) en la demanda civil contra los demandados del Club Q, pero Aldrich nunca respondió a la demanda, por lo que el secretario del tribunal dictó una sentencia en rebeldía contra Aldrich. Parece poco probable que Aldrich, que tenía 22 años cuando cometió los crímenes, tenga bienes para compensar a los demandantes.
Los demandantes argumentaron que la junta del condado y el sheriff deberían rendir cuentas ante las víctimas de Aldrich por no hacer cumplir la CVPA contra Aldrich. Argumentaron que tal incumplimiento había aumentado el riesgo de un tiroteo masivo, violando los derechos de los demandantes al debido proceso legal bajo el 14th Reforma de la Constitución. Argumentaron que, a la luz de la información que las autoridades tenían sobre Aldrich, el gobierno debería haber tomado medidas razonables para desarmarlo y haber renunciado a procesarlo en relación con los incidentes anteriores.
Los reclamos de los demandantes contra los demandados del Club Q se basaron en una ley estatal: la Ley de Responsabilidad de las Instalaciones de Colorado (CPLA), que proporciona un mecanismo para responsabilizar a los propietarios por lesiones a personas que se encuentran legalmente en sus instalaciones y sufren lesiones cuando el dueño de la propiedad tiene la culpa. También alegaron que los acusados del Club Q fueron negligentes en sus disposiciones de seguridad, y los familiares sobrevivientes de algunas de las víctimas de asesinato presentaron demandas de responsabilidad por muerte por negligencia.
La denuncia de los demandantes señaló que antes de la pandemia, el Club Q había contratado a cuatro personas de seguridad, incluido un guardia armado, pero durante la pandemia redujeron el personal a dos personas de seguridad y ningún guardia armado. Alegan que el jefe de seguridad “no tenía licencia, estaba sobrecargado de trabajo y carecía de entrenamiento formal como tirador activo”. No hubo ningún intento de controlar a los clientes que entraban al club en busca de armas, y nadie estaba apostado afuera para monitorear a los que entraban. Solo había una salida, la puerta principal, ya que la puerta trasera estaba bloqueada, por lo que no había forma de evacuar en caso de emergencia, creando, en palabras de la denuncia, una “trampa mortal”. Según los demandantes, recientemente hubo un intento de apuñalamiento en el club y un tiroteo cerca, y el Club Q había recibido repetidas llamadas telefónicas amenazantes en las semanas previas al tiroteo. ¡También se supo que Aldrich había estado allí varias veces, aparentemente “investigando el lugar” haciendo preguntas sobre procedimientos de evacuación y seguridad!
El juez de primera instancia, el juez federal de distrito William J. Martínez, aceptó las mociones de los demandados del gobierno para desestimar los reclamos constitucionales y aceptó las mociones de los demandados del Club Q para desestimar los reclamos bajo la CVPA. Se negó a retener jurisdicción sobre los reclamos estatales por negligencia y muerte por negligencia una vez que los reclamos federales fueron desestimados.
En su fallo del 9 de septiembre, el 10th El panel de circuito confirmó estos despidos, pero también dictaminó que la CVPA se adelantó a cualquier intento de presentar demandas por daños por separado contra los demandados del Club Q, por lo que también deberían haber sido desestimados por el juez de primera instancia. Al negarse a ejercer jurisdicción sobre esos reclamos, el juez Martínez dejó abierta la posibilidad de que los demandantes pudieran volver a presentar esos reclamos en el tribunal estatal, pero el 10th El fallo del circuito lo impide.
Los 10 largosth La opinión del juez de circuito Gregory A. Phillips aplicó el precedente de la Corte Suprema que sostenía que los acusados del gobierno no podían ser considerados responsables en demandas por lesiones personales a menos que participaran afirmativamente en una conducta que aumentara el riesgo de daño a los demandantes. No hacer cumplir la CVPA por parte de la junta y la oficina del sheriff no fue, en opinión del juez Martínez o del 10th Circuito, el tipo de conducta afirmativa que podría someter a los demandados del gobierno a responsabilidad ante los demandantes por las acciones de Aldrich.
En cuanto a la Ley de Responsabilidad de las Instalaciones de Colorado (CPLA), la opinión del Décimo Circuito coincidió con el juez Martínez en que las diversas faltas relativas a la seguridad de los demandados del Club Q no fueron la “causa predominante” de las lesiones de los demandantes, como lo exigen los precedentes de Colorado que interpretan esa ley. Además, los 10th El circuito opinó que el juez Martínez debería haber aceptado la moción de los demandados del Club Q de desestimar los reclamos por negligencia y muerte por negligencia porque la CPLA es el remedio exclusivo para la responsabilidad de los propietarios hacia aquellos que resultan heridos en sus instalaciones.
Este autor leyó la opinión con gran frustración por el fracaso de las leyes federales y de Colorado a la hora de proporcionar responsabilidad en este caso. Si las alegaciones fácticas de los demandantes fueran puestas a prueba en el juicio sobre la conducta de la junta del condado, la oficina del sheriff y los propietarios del Club Q y un jurado las encontrara como ciertas, la búsqueda de responsabilidad para el gobierno y los propietarios de negocios por su fracaso en proteger a los clientes del Club Q de este tipo de tiroteo masivo cuando había herramientas disponibles para disminuir significativamente el riesgo de este tipo de incidente sería sumamente decepcionante, y algunos incluso podrían decir escandalosa.
