Grupos comunitarios LGBTQ y funcionarios electos criticaron a la Corte Suprema el 31 de marzo después de que los jueces fallaran en contra de una ley del estado de Colorado que prohibía el uso de terapia de conversión en menores, y casi todos los jueces se pusieron del lado de un terapeuta cristiano por motivos de libertad de expresión.
Los jueces fallaron 8-1 a favor de la demandante, Kaley Chiles, una terapeuta cristiana evangélica que demandó a Colorado en 2022, diciendo que no podía trabajar con menores que buscaban vivir sus vidas “consistentes con su fe”, según el New York Times. Chiles, que contó con el apoyo de la administración Trump, argumentó ante el tribunal que no buscaba «curar» la atracción de los clientes hacia el mismo sexo, sino que quería ayudarlos a lograr objetivos, incluido «buscar reducir o eliminar las atracciones sexuales no deseadas».
Al explicar la decisión de la Corte Suprema, el juez Neil Gorsuch primero reconoció que la cuestión de cómo ayudar mejor a los menores “que luchan con cuestiones de identidad de género u orientación sexual” es “un tema de ‘feroz debate público’”. A partir de ahí, sin embargo, expuso por qué él y otros jueces fallaron en contra de la ley.
«Pero la ley de Colorado que aborda la terapia de conversión no sólo prohíbe las intervenciones físicas», escribió Gorsuch. «En casos como este, censura el discurso basado en puntos de vista. Colorado puede considerar su política como esencial para la salud y la seguridad públicas. Ciertamente, los gobiernos censores a lo largo de la historia han creído lo mismo. Pero la Primera Enmienda actúa como un escudo contra cualquier esfuerzo por imponer la ortodoxia en el pensamiento o la expresión en este país. En cambio, refleja un juicio de que cada estadounidense posee un derecho inalienable a pensar y hablar libremente, y una fe en el libre mercado de ideas como el mejor medio para descubrir la verdad».
Gorsuch añadió: “Por muy bien intencionada que sea, cualquier ley que suprima el discurso basado en puntos de vista representa un asalto ‘atroz’ a ambos compromisos”.
El fallo podría tener un impacto significativo en las casi dos docenas de estados que tienen leyes contra la terapia de conversión en menores. El estado de Nueva York prohibió la terapia de conversión entre menores en 2019.
En 2017, la ciudad de Nueva York promulgó su propia prohibición de la terapia de conversión, pero fue más amplia y no se limitó a menores. Los legisladores de la ciudad decidieron derogarlo dos años después por temor a que posibles demandas en su contra pudieran llegar a la Corte Suprema y conducir a un fallo desfavorable. La Alliance Defending Freedom, un grupo legal anti-LGBTQ de extrema derecha, atacó la ley de la ciudad en una demanda de 2019. La Alianza Defensora de la Libertad representó a Chiles en este caso.
Tim Schraeder Rodríguez, un sobreviviente de la terapia de conversión que vive en la ciudad de Nueva York y es autor del próximo libro y memorias, “Conversion Therapy Dropout”, dijo que la Corte Suprema ignoró décadas de consenso médico y la experiencia vivida por sobrevivientes como él.
«Este fallo pone el ‘discurso profesional’ por encima de la seguridad de los niños y da nueva legitimidad a una práctica que ha sido ampliamente desacreditada y condenada», afirmó. «El hecho de que esta decisión se haya emitido en el Día Internacional de la Visibilidad Transgénero no pasa desapercibido para nuestra comunidad. No se trata de atención, sino de eliminación. Sobreviví ocho años en la llamada ‘terapia de conversión’ y pasé la siguiente década navegando por la depresión y el abuso de sustancias que dejó atrás. Comparto mi historia para que los jóvenes LGBTQ sepan esta verdad: no estás destrozado y no estás solo».
Polly Crozier, directora de defensa de la familia en GLBTQ Legal Advocates and Defenders (GLAD Law), criticó la decisión, pero dijo que todavía hay formas de rechazar la terapia de conversión.
«Esta es una práctica peligrosa que ha sido condenada por todas las asociaciones médicas importantes del país», dijo Crozier en una declaración escrita. «La decisión de hoy no cambia la ciencia y no cambia el hecho de que los terapeutas de conversión que dañan a los pacientes seguirán enfrentando consecuencias legales, y que los defensores de la familia, los profesionales de la salud mental y todos los que nos preocupamos por el bienestar de los jóvenes continuaremos trabajando para proteger a los jóvenes LGBTQ+ y sus familias de esta práctica peligrosa».
El presidente del condado de Manhattan, Brad Hoylman-Sigal, quien aprobó la legislación estatal para prohibir la terapia de conversión cuando estaba en el Senado estatal, criticó la decisión de la Corte Suprema.
«La terapia de conversión es una práctica dañina y desacreditada que pone en riesgo a los jóvenes LGBTQ+», escribió Hoylman-Sigal en X. «Nueva York seguirá haciendo lo correcto y protegerá a nuestros niños y seguirá estando firmemente del lado de la dignidad, la seguridad y la igualdad. Estoy orgulloso de haber escrito la legislación junto con @DeborahJGlick para prohibir esta práctica para nuestros jóvenes en el estado de Nueva York».
La asambleísta Deborah Glick, que aprobó esa misma legislación en la cámara baja de Nueva York, también condenó la decisión como “vergonzosa” y “odiosa”, escribiendo en X que la Corte Suprema ignoró “toda evidencia del daño crucial causado a los jóvenes por las prácticas destructivas de la Terapia de Conversión”.
La directora jurídica del Centro Nacional para los Derechos de las Lesbianas, Shannon Minter, también destacó que el fallo no respalda la terapia de conversión y no impide que las supervivientes de ella demanden a sus terapeutas por fraude al consumidor, negligencia médica y angustia emocional.
Además, dijo Minter, no impide que las juntas de licencias investiguen y sancionen a los profesionales cuyas acciones están «por debajo de los estándares profesionales de atención».
