A principios de este año, la Corte Suprema de Estados Unidos acordó revisar una decisión de la Corte de Apelaciones del Sexto Circuito de Estados Unidos, con sede en Cincinnati, que había dictaminado que quienes impugnaban la ley de Tennessee que prohibía el cuidado de menores con afirmación de género no habían demostrado que eran Es probable que tengan éxito en su afirmación de que la ley viola los derechos constitucionales de los menores transgénero, o de sus padres y sus proveedores de atención médica. El panel del Sexto Circuito revocó la orden judicial preliminar del tribunal de distrito que bloqueaba la aplicación de la ley.
El tribunal de distrito había determinado que era probable que los demandantes pudieran demostrar que la ley violaba los derechos de protección igualitaria de los menores transgénero, los derechos al debido proceso de sus padres y los derechos de libertad de expresión de los proveedores de atención médica. El panel del Sexto Circuito, por 2 votos a 1, rechazó todas estas conclusiones. La decisión del Sexto Circuito también se aplicó a un caso de Kentucky, en el que la orden judicial preliminar de un juez de primera instancia contra una ley similar había sido apelada ante el Sexto Circuito al mismo tiempo.
La Corte Suprema había recibido tres peticiones solicitando la revisión de la decisión del Sexto Circuito. Uno fue presentado por los demandantes del caso de Tennessee. Otro fue presentado por los demandantes del caso de Kentucky. Ambas peticiones pidieron a la Corte Suprema que considerara las cuestiones de igualdad de protección, debido proceso y libertad de expresión. La tercera petición fue presentada por el Procurador General de los Estados Unidos, pidiendo al tribunal que revisara y revocara la decisión del Sexto Circuito, pero sólo en relación con la cuestión de la igualdad de protección, ya que el gobierno había intervenido del lado de los demandantes en el caso de Tennessee para argumentan que la medida cautelar debe ser confirmada por motivos de igualdad de protección.
La Corte Suprema aceptó la petición de revisión del gobierno y no se pronunció sobre las otras dos peticiones. Dado que el gobierno es el peticionario, el caso se titula Estados Unidos contra Jonathan Skrmetti. (Skrmetti es el fiscal general de Tennessee). Después de que las partes terminaron de presentar sus escritos, el tribunal anunció que el 4 de diciembre se llevará a cabo un argumento oral, limitado a la cuestión de la igualdad de protección. Los abogados de los demandantes de Tennessee también podrán presentar argumentos junto con el abogado del gobierno.
El anuncio de la fecha de la audiencia se realizó antes del día de las elecciones. La elección de Donald Trump, quien hizo de la oposición al cuidado de menores transgénero que afirme el género una pieza central de las últimas semanas de su exitosa campaña presidencial, plantea preguntas interesantes sobre qué va a pasar con este caso de la Corte Suprema. Trump ya ha anunciado que nombrará un nuevo Procurador General, que asumirá el cargo tras la confirmación del Senado en algún momento después del 20 de enero. A la luz de la campaña de Trump sobre el tema, parece probable que el nuevo Procurador General informe al tribunal que el El gobierno federal ya no busca restablecer la orden judicial preliminar y por eso está “cambiando de bando” en el caso y le gustaría que se desestime la apelación.
Ante esta probabilidad, ¿cuál es el destino de este caso? ¿Lo decidirá realmente el tribunal?
Están en juego cuestiones importantes además de la cuestión del cuidado de menores que afirme el género. En el centro de la opinión del Sexto Circuito estaba su conclusión de que el estado tiene derecho a discriminar a las personas transgénero a menos que quienes cuestionan la discriminación puedan demostrar que no existe una base racional para la ley impugnada. Según los precedentes de igual protección de la Corte Suprema, la carga de la prueba en tales casos recae en quienes impugnan la ley. Pero esta carga se reasigna al gobierno si la ley impugnada discrimina sobre la base de una “clasificación de sospechoso”. Los demandantes han argumentado en este caso que la ley de Tennessee discrimina por motivos de sexo, porque su tratamiento de la atención de afirmación de género depende del sexo del individuo identificado en su nacimiento. La discriminación basada en el sexo está sujeta a un “escrutinio más intenso”, lo que traslada la carga de la prueba al gobierno.
Si alguien anteriormente se presentaba como hombre pero ahora afirma una identidad de género femenina y busca atención de afirmación de género para adaptar su cuerpo a esa identidad, se le niega el tratamiento en Tennessee. Pero si fueron asignados como varones al nacer y buscan esencialmente el mismo tipo de tratamiento de afirmación de género para corregir una condición de pubertad prematura o pubertad retrasada (es decir, para afirmar su género identificado al nacer), se permiten los mismos tipos de tratamiento. .
Además, los demandantes argumentan que debido al prejuicio social contra las personas transgénero, las políticas gubernamentales que las discriminan deben considerarse sospechosas, ya que probablemente se basan en prejuicios o estereotipos más que en razones políticas objetivas apropiadas y, por lo tanto, están sujetas a un mayor escrutinio. Esto requeriría que el gobierno demuestre que la política promueve sustancialmente un interés público importante. Los tribunales que han aplicado un mayor escrutinio en los casos de discriminación transgénero generalmente han llegado a la conclusión de que el gobierno no ha cumplido con esa carga.
Tennessee ha defendido el estatuto como una medida destinada a proteger a los menores de un trato perjudicial, basándose en el argumento de que la atención que afirma el género es perjudicial para los menores. El tribunal de primera instancia rechazó este argumento con base en el peritaje presentado por las partes, pero el panel del Sexto Circuito lo aceptó, con base en el testimonio que el juez de primera instancia había rechazado.
Si la Corte Suprema decide este caso en lugar de desestimarlo, necesitaría pronunciarse sobre el estándar apropiado para la revisión judicial, abordando una cuestión que hasta ahora ha eludido: si la discriminación gubernamental contra las personas transgénero está sujeta a un mayor escrutinio. Esta pregunta es relevante para toda la gama de temas sobre los derechos de las personas transgénero que se están litigando en los tribunales, incluidos los certificados de nacimiento, las licencias de conducir y las tarjetas de identificación estatales, y cualquier otra política en la que los derechos de las personas transgénero estén implicados.
Mientras tanto, mientras el caso de Tennessee está pendiente ante la Corte Suprema y el caso de Kentucky permanece en suspenso, las impugnaciones de las prohibiciones estatales sobre el cuidado de menores que afirman el género continúan siendo litigadas en tribunales federales y estatales inferiores. El 13 de noviembre, un panel de tres jueces de la Corte de Apelaciones del Séptimo Circuito de Estados Unidos, con sede en Chicago, falló 2-1 a favor de la apelación de Indiana de la orden judicial preliminar del tribunal de primera instancia contra la prohibición de ese estado de los cuidados que afirman el género. La opinión mayoritaria en el panel del Séptimo Circuito llegó a las mismas conclusiones que la decisión 2-1 del Sexto Circuito, revocando una orden judicial preliminar que había sido emitida por el juez de primera instancia. Este fallo fue consistente con algunos fallos recientes de otros tribunales federales de apelaciones, incluidas varias decisiones del Tribunal 11 con sede en Atlanta.th Circuito y, recién publicado en la prensa, un fallo del 25 de noviembre de un juez de primera instancia de un tribunal estatal en el condado de Cole, Missouri, que rechaza una impugnación constitucional a la prohibición de ese estado de los cuidados que afirman el género.
Los expertos cuestionan acaloradamente la ciencia médica que subyace a las cuestiones de estos casos. En la actualidad, las principales asociaciones médicas profesionales estadounidenses han respaldado el uso de atención de afirmación de género para menores en casos apropiados (donde se diagnostica disforia de género extrema) y se han unido en escritos amicus curiae argumentando esa posición ante los tribunales. En contra de ellos están los grupos de defensa conservadores, que citan los acontecimientos en Europa, donde algunos países que alguna vez permitieron este tipo de atención recientemente se han retractado y le han impuesto restricciones, aunque ninguno de ellos la ha prohibido por completo como lo han hecho las leyes estatales impugnadas en los últimos años. Estados Unidos. Este es un tema sobre el cual la opinión pública evidenciada en las encuestas sugiere que una ligera mayoría del público apoyaría la posición que Trump adoptó en la campaña presidencial, aun cuando la opinión médica profesional en los Estados Unidos, hasta ahora, ha estado firmemente detrás de los oponentes. a estas leyes.
Lo que sucederá en los próximos meses a medida que el gobierno federal “cambie de bando” sobre el tema con la nueva administración es una incógnita, pero las cosas no parecen muy prometedoras para los defensores de un cuidado de menores que afirme el género.
